Теоретический взгляд на некоторые вопросы коррупции 

О МОДЕЛЯХ КОРРУПЦИОННОГО РАВНОВЕСИЯ
2007 г.

Для того чтобы понять, как и зачем бороться с коррупцией, необходимо осознать ее причины и последствия. Сразу следует отметить, что тема коррупции - это часть более общей теории присвоения ренты (rent seeking). Около 30 лет назад появились первые экономические модели коррупции, и с тех пор сформировалось направление в экономической теории, пытающееся объяснить ее причины и механизмы, предложить методы искоренения этого порока общества. В последние годы начали появляться работы, посвященные статистическому анализу проблем коррупции. Интерес к этой теме особенно усилился в связи с исследованиями реформ в латиноамериканских, восточноевропейских и развивающихся странах.

Важность этой темы для России не вызывает сомнений. Согласно опросам международного агентства "Transparency International", Россия в конце ХХ века занимала третье место по уровню коррупции среди 52 стран. По данным того же источника, общая сумма взяток, выплаченная мелкими предпринимателями, была эквивалентна 3% ВВП, причем эта цифра не учитывала коррупцию в процессах приватизации. По данным исследования фонда "ИНДЕМ" уровень коррупции намного выше, а коррупционный оборот к настоящему времени сопоставим с размером ВВП.

Для того чтобы понять, как и в какой мере следует бороться с коррупцией, необходимо осознать ее причины и последствия. При этом, ответ на вопрос "Почему коррупция вредна?" не столь очевиден, как это кажется на первый взгляд. Ряд исследователей наряду с длинным перечнем отрицательных последствий коррупции указывают также и на положительные. В проведенных ими исследованиях вопрос формулировался следующим образом: надо ли стремиться искоренить коррупцию полностью или существует некий "оптимальный" ее уровень.

Тезис о необходимости искоренить коррупцию авторы исследований обосновывают ее последствиями, приводя четыре основных аргумента:
1. Коррупция влечет за собой неэффективное распределение ресурсов, препятствует реализации правительственных программ, экономному расходованию средств государственного бюджета, увеличивая издержки предпринимательской деятельности. Коррупция в отличие от налогообложения наносит особый ущерб инновационной деятельности, препятствуя таким образом техническому прогрессу.
2. Коррупция приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая взяточника, а в ряде случаев и его клиентов за счет остальных членов общества.
3. Коррупционная система предполагает существенное различие объявленных и реальных ценностей и потому формирует "двойное сознание". В результате искажаются информационные потоки и властные отношения, "отбор кадров" осуществляется не по деловым качествам, а по умению вписаться в систему коррупции.
4. Коррупция - основа криминальных структур.

Что касается порождающих коррупцию причин, то из длинного перечня факторов, упоминающихся в литературе, можно выделить три группы:
1. Несовершенство экономических институтов и экономической политики; несовершенство системы принятия политических решений.
2. Слабость государства (отсутствие ясной законодательной базы и слишком частое изменение экономического законодательства, слабость системы контроля, не обеспечивающей неотвратимость наказания, относительно низкая оплата труда служащих).
3. Сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции.

То есть, среди факторов, порождающих коррупцию, основными являются: фундаментальные - коренящиеся в несовершенстве экономических институтов и экономической политики, организационные – являющиеся следствием "слабости государства" и социетальные – зависящие от предыстории и связанные с массовой культурой, особенно с нормами бюрократического поведения.

Аргументы авторов исследований в пользу "оптимального уровня коррупции" апеллируют к фундаментальным факторам. Из-за несовершенства экономических институтов или экономической политики механизм коррупции может приводить к выгоде большинства или даже всех членов общества. Этим и объясняется его устойчивость во времени. При этом усиление наказаний за коррупцию оказывается экономически нерациональным. Известным примером такой ситуации является система с негибкими ценами и плановым распределением ресурсов, которая на этапе реализации корректируется за взяток. Если взятки настолько распространены, что формируются на конкурентной (а не на приоритетной) основе, то механизм коррупции может являться улучшающим.

Считается, что конкурентные экономики менее подвержены коррупции, чем плановые. Однако опыт показывает, что и конкуренция не обеспечивает иммунитета к коррупции. Рассматриваемая ниже модель позволяет прояснить фундаментальные причины устойчивости коррупции в экономиках рыночного типа.

Рассмотрим ситуацию с участием неограниченного количества предпринимателей и одного "обобщенного" бюрократа. Каждый из предпринимателей обладает некоторым количеством оборотного капитала и производит какое-то количество продукции или услуг, объем которых зависит от вложений в производство и спроса на продукцию. Платежеспособный спрос, в свою очередь, зависит от развития и уровня достатка общества, то есть от количества производимых в системе общественных благ. Общественные блага формируются за счет налоговых платежей предпринимателей, которые, наряду с тем, что являются производителями, также являются членами общества и потребителями общественных благ. Бюрократ должен взимать налог со стоимости выпущенной предпринимателями продукции по фиксированной и не зависящей от него ставке; масса собранного налога должна автоматически трансформироваться в общественные блага, способствуя росту производства.

Предположим, что бюрократ подвержен коррупции и готов за взятки предоставить предпринимателям часть собираемого государством дохода в качестве индивидуальных преференций или в виде налоговых освобождений. Тогда, если коррупция носит массовый характер, в системе формируется "цена одного рубля преференции", уравнивающая объем спроса на преференции со стороны предпринимателей и объем предложения со стороны бюрократа. Объем предложения устанавливается бюрократом, который сопоставляет размер взяток с выигрышем взяткодателей от выдаваемых преференций. Такой же ценовой анализ стоимости преференций осуществляют предприниматели.

В описанной модели существует равновесие. Каждый из предпринимателей оптимальным образом распределяет имеющиеся у него средства между двумя направлениями вложений: в производство и в уплату за преференции, а бюрократ принимает оптимальное для себя решение о том, на какую часть налогового сбора предоставить преференции (за взятки) и какая часть налогового сбора пойдет на производство общественных благ. Устанавливается коррупционное равновесие.

Сопоставляя описанное коррупционное равновесие с бескоррупционным, имеющим место в случае, когда бюрократ абсолютно честен и направляет все собранные им средства на производство общественных благ, можно определить условия, при которых переход от коррупционного к бескоррупционному равновесию является благоприятным как для предпринимателей, так и для всего общества в целом. Только при соблюдении этих условий общество будет приветствовать антикоррупционные меры. В противном случае можно говорить о наличии фундаментальных причин, поддерживающих коррупционное равновесие.

Исследования показали, что выполнение двух следующих условий обеспечивает стремление предпринимателей избавиться от коррупции. Первое - налоговая нагрузка не должна быть чрезмерно высокой, второе - производство должно быть достаточно эффективно.

Избыточная тягость налогообложения в данном контексте означает, что трансформация изымаемой массы налога в общественные блага не дает предпринимателям достаточного выигрыша – ни развитие, ни благосостояние общества (членами которого они также являются) не повышается, спрос на производимую ими продукцию не увеличивается. Поэтому им оказывается выгоднее платить взятки за предоставление преференций, несмотря на то, что при этом уменьшается количество производимых общественных благ. Таким образом, первое из указанных выше условий выполняется, если ставка налога выбрана оптимальным образом.

Однако из этого также следует, что чем менее эффективно государство преобразует собранные налоги в общественные блага, тем меньше ему следует взимать налогов. Теоретический предел такой функции стремится к нулю, следствием чего должен стать развал государства. Поэтому эффективность государственного управления рассматривается нами как одно из главнейших условий искоренения коррупции.

Второе условие эффективности производства в зависимости от размера регулирующих и налоговых изъятий формулируется в терминах функций затрат. Если в существующих условиях для прироста производства на один процент требуется увеличение затрат более одного процента, то может оказаться выгодным платить взятки за преференции. Исключительно количественный рост производства приводит в конечном итоге к исчерпанию невоспроизводимых ресурсов.

Приведенные условия являются необходимыми. Если хотя бы одно из них не выполняется, то устранение коррупции может быть невыгодным для некоторых или даже для большинства предпринимателей. Невыполнение этих условий будет способствовать некоторому общественному оправданию коррупционеров как лиц, действующих более эффективно, чем государство. Более того, если не выполняется первое из условий, то усиление наказания за коррупцию будет приветствоваться обществом лишь до определенного предела: небольшой уровень коррупции может оказаться экономически более выгодным, нежели ее полное устранение. Разумеется, этот вывод не затрагивает долгосрочных сценариев развития и этических сторон вопроса и будет неверным, если принять во внимание социальный и моральный ущерб от коррупции.

Если не выполняется второе условие, то страна имеет все шансы стать сырьевым придатком более развитых стран, а бесперспективность вложения средств на территории страны вызовет их отток за рубеж – в страны с более развитой и более эффективной экономикой. Туда же будут направляться и средства, полученные в качестве взяток. Отток средств из государства нарушит товарно-денежный оборот, обусловит снижение стоимости национальной валюты и дальнейшее обнищание населения. Поэтому основой борьбы с коррупцией должно стать ее предупреждение, создание таких условий, при которых коррупция становится экономически невыгодной.